Why it matters
Un plan de vuelo IFR rechazado por FSS o por el sistema ATC quema 30 minutos de tiempo pre-vuelo por ocurrencia. Los dos rechazos más comunes son la discordancia de meteorología para alternate (§91.169) y los errores de sufijo de código de equipamiento ICAO. Marathon Rank 10 aplica ambos al momento del filing para que el plan sea aceptado al primer intento.
Under the hood
- Verificación de meteorología de destino §91.169(a)
Si el pronóstico en el destination ETA está bajo 2,000ft / 3sm, se requiere alternate.
- Verificación de mínimos de pronóstico para alternate §91.169(c)
Aproximación de precisión 600ft/2sm; no-precisión 800ft/2sm; sin aproximación 1,000ft VFR.
- Constructor de sufijo de código de equipamiento ICAO
Field 10a (equipment) + 10b (surveillance) generados a partir del perfil de la aeronave.
- Derivación de código PBN
Códigos A1, B2, C2, D2, O2 inferidos de capacidades GPS + RNP.
- Reporte de regresión de aceptación al primer intento
Métrica interna de tasa de aceptación rastreada por usuario; objetivo Marathon >95%.
Regulatory and safety context
14 CFR §91.169 es la regulación más citada para rechazos en planificación pre-vuelo IFR. La regla es mecánica pero la comparación meteorología-destino-vs-alternate se interpreta mal bajo presión de tiempo. Los códigos de equipamiento ICAO (el sufijo "/G" está muerto — los códigos ICAO lo han reemplazado) hacen tropezar a los pilotos que aprendieron el formato FAA-doméstico. Marathon Rank 10 vuelve imposibles ambos errores.